Annotations for Subjects Headings: Enlightenment

When did our eccentricity begin? In the 17th or 18th century? We didn't have a De Caritat here. It seems to me that what we lacked above all was the equivalent of the Enlightenment and critical philosophy. That is where the great rupture lies. There, where the modern era begins, our separation also begins. We did not have an 18th century. Even with the best will in the world, we cannot compare Feijoo with Hume, Locke, Diderot, Rousseau, Kant, or Herder.

Later, as we had no Enlightenment or bourgeois revolution, we also had no great passionate and spiritual reaction against criticism and its constructs, romanticism. Ours was declamatory and external. It could not have been otherwise. Our romantics rebelled against something they had not suffered, the tyranny of reason, and so on. Since the 18th century, we have danced out of step. Sometimes against the tide and other times, as in the modernist period, trying to follow the pirouettes of the day.

Fortunately, we have never entirely succeeded in doing so. I, for one, will not be sorry about that. Our inability to fall into line has indirectly produced, so to speak, unique works. Works that are more exceptional than eccentric. In the fields of thought, politics, public morality, and social coexistence, our eccentricity has been disastrous. Of course, our peoples are not the only exception in the West.

The Russians, for example, did not have an 18th century either. I mean, the Enlightenment did not penetrate that society except in a paradoxical form, as in the Spain of Charles III, of enlightened despotism. They and we have paid dearly for this immense historical omission. We know satire, irony, humor, and heroic rebellion, but not criticism in the true sense of the word. That is why we also do not know tolerance, the foundation of political civilization.

Nor true democracy, which consists of freedom and is based on respect for dissidents and minority rights. Our peoples live between the spasms of rebellion and the stupor of passivity. In recent years, intoxicated by those inferior forms of religious instinct that are contemporary political ideologies, many Latin American intellectuals have abdicated.

¿Cuándo comenzó nuestra excentricidad? ¿En el XVII o en el XVIII? Aquí no tuvimos un De Caritat. Me parece que lo que nos faltó sobre todo fue el equivalente de la ilustración y de la filosofía crítica. Ahí está la gran ruptura. Allí, donde comienza la era moderna, comienza también nuestra separación. No tuvimos siglo XVIII. Ni con la mejor buena voluntad podemos comparar a Feijoo con Hume, Locke, Diderot, Rousseau, Kant, Herder.

Después, como no tuvimos ilustración ni revolución burguesa, tampoco tuvimos la gran reacción pasional y espiritual contra la crítica y sus construcciones, el romanticismo. El nuestro fue declamatorio y externo. No podía ser de otro modo. Nuestros románticos se rebelaron contra algo que no habían padecido, la tiranía de la razón, y así sucesivamente. Desde el XVIII hemos bailado fuera de compás. A veces contra la corriente y otras, como en el período modernista, tratando de seguir las piruetas del día.

Por fortuna, nunca lo hemos logrado enteramente. No seré yo el que lo lamente. Nuestra incapacidad para ponernos a tono ha producido oblicuamente, por decirlo así, obras únicas. Obras que más que excéntricas hay que llamar excepcionales. En el campo del pensamiento, la política, la moral pública y la convivencia social, nuestra excentricidad ha sido funesta. Por supuesto, nuestros pueblos no son la única excepción en Occidente.

Los rusos, por ejemplo, tampoco tuvieron siglo XVIII. Quiero decir, la ilustración no penetró en esa sociedad sino bajo la forma paradójica, como en la España del Carlos III, del despotismo ilustrado. Ellos y nosotros hemos pagado cruelmente esta inmensa omisión histórica. Conocemos la sátira, la ironía, el humor y la rebeldía heroica, pero no la crítica en el sentido recto de la palabra. Por eso tampoco conocemos la tolerancia, fundamento de la civilización política.

Ni la verdadera democracia, que consiste en la libertad y que reposa en el respeto a los disidentes y a los derechos de las minorías. Nuestros pueblos viven entre los espasmos de la rebeldía y el estupor de la pasividad. En los últimos años, intoxicados por esas formas inferiores del instinto religioso que son las ideologías políticas contemporáneas, muchos intelectuales latinoamericanos han abdicado.